Аналіз причин відкладення судових засідань у кримінальних провадженнях
та строків розгляду у І кварталі 2017 року по кримінальних справах
Діяльність Бериславського районного суду Херсонської області спрямована на забезпечення конституційних засад судочинства, правильне й однакове застосування матеріального й процесуального законодавства, захист прав і свобод людини, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Правильний та своєчасний розгляд кримінальних справ - одне із найголовніших завдань суду, виконанню якого сприяє суворе дотримання строків, передбачених КПК України, їхнє порушення без поважних причин знижує ефективність застосування закону, а в окремих випадках тягне скасування прийнятого судового рішення, що значно погіршує якість роботи судів, викликає цілком справедливі нарікання з боку громадян.
Головним критерієм оцінки якості розгляду справ є процесуальний закон, оскільки він формує всі вимоги, яким має відповідати судочинство. Стосовно оцінки оперативності розгляду судами кримінальних справ встановлені законом процесуальні строки також відіграють роль важливого критерію.
З одного боку, оперативність судочинства не може бути визначена тільки як максимально швидкий розгляд справ будь-якою ціною і будь-якими засобами, оскільки, незважаючи на прагнення до мінімальних витрат часу, важливо, щоб сул повно, всебічно і об'єктивно виконав усі необхідні процесуальні дії. Отже, йдеться не взагалі про скорочення часу на розгляд справ, а про таку оперативність, що виключає непотрібні витрати часу, в тому числі й об'єктивно невиправдане порушення процесуальних строків.
В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області у І кварталі 2017 році перебуває в провадженні 252 кримінальні провадження, з яких: надійшло 195 кримінальних проваджень, розглянуто 187 кримінальних проваджень, залишок 65, з яких 10 справ не розглянуто понад рік, в тому числі зупинено провадження.
Так, у Бериславському районному суді Херсонської області перебувають кримінальні справи, які розглядаються за КПК України, в редакції 2012 року, більше 6 місяців.
Суддя Кириленко Марина Олексіївна
1.Кримінальне провадження за № 647/3111/13-к по обвинуваченню Починка Олександра Дмитровича, 24.06.1976р.н., (домашній арешт), Романова Ігора Вікторовича 06.03.1973р.н., (ч.2 ст.28, ч.1 ст.122, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України), Кузніченка Сергія Анатолійовича 21.02.1986 р.н., (ч.І ст.185 КК України, ч.2 ст.28, ч. І ст.122, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України), застосовано запобіжний захід – взяття під варту. Справа знаходиться в провадженні судді Кириленко М.О.
22.02.2016 – справа надійшла до суду;
26.02.2016 – ухвала суду про призначення справи до підготовчого судового засідання;
03.03.2016 – справу призначено до розгляду;
21.03.2016 – розгляд справи відкладено за клопотанням захисника;
30.03.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з не прибуттям обвинуваченого який утримується під вартою, до суду;
11.04.2016 – розгляд справи відкладено для виклику свідків;
21.04.2016 - розгляд справи відкладено для виклику свідків;
16.05.2016 - розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
30.05.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку з не прибуттям обвинуваченого який утримується під вартою, до суду;
10.06.2016 – розгляд справи відкладено за клопотанням захисника;
13.06.2016 - розгляд справи відкладено для виклику свідків;
29.06.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
04.07.2016 - розгляд справи відкладено за клопотанням захисника;
05.07.2016 – по справі оголошено перерву за клопотанням захисника;
21.07.2016 - розгляд справи відкладено за клопотанням захисника;
03.08.2016 - розгляд справи відкладено для виклику свідків;
15.08.2016 - розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
28.09.2016 – по справі оголошено перерву у зв’язку з неявкою свідка;
10.10.2016 - по справі оголошено перерву для виклику свідків;
03.11.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку з не прибуттям обвинуваченого який утримується під вартою, до суду;
09.11.2016- розгляд справи відкладено у зв’язку з не прибуттям обвинуваченого який утримується під вартою, до суду;
22.11.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
24.11.2016 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
06.12.2016 – по справі оголошено перерву за клопотанням прокурора;
16.12.2016- по справі оголошено перерву для виклику свідків;
21.12.2016 - по справі оголошено перерву для виклику свідків;
17.01.2017- розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
23.01.2017- розгляд справи відкладено у зв’язку з не прибуттям обвинуваченого який утримується під вартою, до суду;
28.02.2017 – розгляд справи відкладено для виклику свідків;
15.03.2017 - розгляд справи відкладено для виклику свідків;
27.03.2017- розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
Розгляд справи призначено на 04.04.2017 року.
2. Кримінальне провадження за № 647/1136/16-к по обвинуваченню Сергієва Сергія Вікторовича, 10.06.1987 р.н., (ст..297 ч.3 КК України) застосовано запобіжний захід – домашній арешт. Справа знаходиться в провадженні судді Кириленко М.О.
07.06.2016 – справа надійшла до суду;
08.06.2016 – ухвала суду про призначення справи до підготовчого судового засідання;
15.06.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
21.06.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого;
01.07.2016 – підготовче судове засідання відкладено за клопотанням прокурора;
12.07.2016 – підготовче судове засідання відкладено за клопотанням прокурора;
26.07.2016 – справу призначено до розгляду;
02.08.2016 – розгляд справи відкладено за клопотанням захисника;
10.08.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
18.08.2016 – розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
07.10.2016 – розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
24.10.2016 – розгляд справи відкладено за клопотанням захисника;
31.10.2016 – по справі оголошено перерву у зв’язку з неявкою потерпілого;
09.11.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого;
21.11.2016 – розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
02.12.2016 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
14.12.2016 - по справі оголошено перерву для виклику свідків;
26.12.2016- по справі оголошено перерву для виклику свідків;
11.01.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою свідка;
20.02.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
06.03.2017 – розгляд справи відкладено для виклику свідків;
20.03.2017- розгляд справи відкладено для виклику свідків;
30.03.2017- розгляд справи відкладено для виклику свідків;
Розгляд справи призначено на 19.04.2017 року.
Суддя Миргород Валентина Степанівна:
1. Кримінальне провадження за № 660/813/15-к по обвинуваченню Ткаченка Валерія Дмитровича, 15.04.1974 р.н., (ст. 122 ч. 1 КК України) застосовано запобіжний захід – не застосовано, Ткаченко Юлії Миколаївни, 03.10.1979 р.н., (ст. 122 ч. 1 КК України) застосовано запобіжний захід – не застосовано. Справа знаходиться в провадженні судді Миргород В.С.
22.07.2016 – справа надійшла до суду;
25.07.2016 – ухвала суду про призначення справи до підготовчого судового засідання;
29.07.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
12.08.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого;
30.08.2016 –
12.09.2016 – розгляд справи відкладено для виклику представника третьої особи;
10.10.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
17.10.2016 – справу призначено до розгляду;
26.10.2016 – розгляд справ відкладено з інших підстав;
17.11.2016 –
08.12.2016 – розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
22.12.2016 - розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
11.01.2017 - розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
26.01.2017 - розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
14.02.2017 - розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
02.03.2017 – розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
16.03.2017 - розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
Розгляд справи призначено на 05.04.2017 року.
2. Кримінальне провадження за № 647/1963/16-к по обвинуваченню Лісніченка Віталія Юрійовича, 19.04.1992 р.н., (ст. 186 ч. 2 КК України) застосовано запобіжний захід – домашній арешт. Справа знаходиться в провадженні судді Миргород В.С.
27.09.2016 – справа надійшла до суду;
28.09.2016 – ухвала суду про призначення справи до підготовчого судового засідання;
03.10.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неприбуттям обвинуваченого який утримується під вартою суду;
10.10.2016 – справу призначено до розгляду;
12.10.2016 – розгляд справи відкладено за клопотанням обвинуваченого;
24.10.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
25.10.2016 – розгляд справи відкладено для виклику свідків;
07.12.2016 – розгляд справ відкладено за клопотанням прокурора;
16.12.2016 – розгляд справ відкладено за клопотанням прокурора;
28.12.2016 - розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
17.01.2017 – розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
01.02.2017 - розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
21.02.2017 - розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
06.03.2017 - розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
21.03.2017 - розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
Розгляд справи призначено на 10.04.2017 року.
Суддя Волошин Роман Романович:
1. Кримінальне провадження за № 647/2920/15-к по обвинуваченню Пастушенко Сергія Анатолійовича, 09.02.1965р.н., (ст.194 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 310 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України) застосовано запобіжний захід – взяття під варту. Справа знаходиться в провадженні судді Волошина Р.Р.
01.12.2015 – справа надійшла до суду;
23.12.2015 – ухвала суду про призначення справи до підготовчого судового засідання;
09.02.2016 – справу призначено до судового розгляду;
12.02.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку неявкою адвоката;
15.02.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку неявкою потерпілого;
03.03.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з відрядженням судді;
05.04.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку неприбуттям обвинуваченого (підсудного), який утримується під вартою;
06.04.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку неявкою захисника;
25.04.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку неявкою захисника;
30.05.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку неприбуттям обвинуваченого (підсудного), який утримується під вартою;
08.06.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
10.06.2016 – по справі оголошено перерву у з зв’язку з викликом свідків;
13.06.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою свідка;
15.06.2016 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
11.08.2016 – не доставка обвинуваченого.
31.08.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку неприбуттям обвинуваченого (підсудного), який утримується під вартою;
19.09.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку неприбуттям обвинуваченого (підсудного), який утримується під вартою;
22.09.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою адвоката;
26.09.2016 – по справі оголошено перерву за клопотанням підсудного;
03.10.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою захисника;
04.10.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою захисника;
27.10.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
11.11.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
28.11.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою підсудного (обвинуваченого);
07.12.2016 – розгляд судового провадження зупинено у зв’язку з розшуком підсудного;
19.01.2017- розгляд справи відкладено у зв’язку неприбуттям обвинуваченого;
31.01.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
16.02.2017 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
01.03.2017 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
10.03.2017- розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
23.03.2017 – зупинено провадження.
2. Кримінальне провадження за № 647/1258/16-к по обвинуваченню Найдьонова Павла Григоровича, 27.10.1996р.н., (ст.152 ч.3, ст. 153 ч.2, ст.186 ч.3 КК України) застосовано запобіжний захід – домашній арешт. Справа знаходиться в провадженні судді Волошина Р.Р.
02.07.2016 – справа надійшла до суду;
18.07.2016 – ухвала суду про призначення справи до підготовчого судового засідання;
21.07.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
10.08.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
12.08.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку із заявою про відвід судді у провадженні якого перебуває справа;
30.08.2016 – справу призначено до розгляду;
01.09.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
14.09.2016 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
26.09.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою свідка;
11.10.2016 – по справі оголошено перерву у зв’язку з неявкою свідка;
25.10.2016 - по справі оголошено перерву у зв’язку з неявкою свідка;
24.11.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою прокурора;
14.12.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою свідка;
28.12.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою адвоката;
25.01.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з приводом підозрюваному;
07.02.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою свідка;
28.02.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого;
14.03.2017 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого;
Розгляд справи призначено на 03.04.2017 року.
3. Кримінальне провадження за № 658/337/16-к по обвинуваченню Ібрагімова Анатолія Казаковича, 01.05.1951р.н., (ст.187 ч.3, КК України) застосовано запобіжний захід – не застосовано. Справа знаходиться в провадженні судді Волошина Р.Р. з 04.10. 2016 року.
22.04.2016 – справа надійшла до суду;
26.04.2016 – ухвала суду про призначення справи до підготовчого судового засідання;
11.05.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою прокурора;
24.05.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
31.05.2016 – справу призначено до розгляду;
13.06.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
29.06.2016 – зупинено провадження про справі у зв’язку із хворобою обвинуваченого;
07.11.2016 – підготовче судове засідання відкладено з інших підстав;
21.11.2016 - підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою прокурора;
05.12.2016 - підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
20.12.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
28.12.2016 - підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
17.01.2017 - підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
09.02.2017 – справу призначено до розгляду;
23.02.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
13.03.2017 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
29.03.2017- розгляд справи відкладено у зв’язку із застосуванням приводу підозрюваному;
Розгляд справи призначено на 06.04.2017 року.
4. Кримінальне провадження за № 647/1598/16-к по обвинуваченню Журавльова Володимира Володимировича, 18.04.1980 р.н., (ст.185 ч.2, КК України) застосовано запобіжний захід – тримання під вартою. Справа знаходиться в провадженні судді Волошина Р.Р.
09.08.2016 – справа надійшла до суду;
09.08.2016 – ухвала суду про призначення справи до підготовчого судового засідання;
12.08.2016 – у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву у зв’язку з неявкою прокурора;
18.08.2016 – справу призначено до розгляду;
26.08.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
08.09.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
15.09.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку із застосуванням приводу підозрюваному;
27.09.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку із застосуванням приводу підозрюваному;
06.10. 2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
11.10.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
28.10. 2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
03.11.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
15.11.2016 – розгляд справи відкладено для виклику свідків;
01.12.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неприбуттям обвинуваченого який утримується під вартою суду;
14.12.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого;
27.12.2106 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого;
24.01.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого;
06.12.2017 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
21.02.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з зайнятістю судді в іншому кримінальному провадженні;
27.02.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою свідка;
15.03.2017 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою свідка;
28.03.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неприбуттям обвинуваченого який утримується під вартою суду;
30.03.2017 – розгляд справи відкладено для виклику свідків;
Розгляд справи призначено на 10.04.2017 року.
5. Кримінальне провадження за № 647/1609/16-к по обвинуваченню Климович Маргарити Володимирівни, 28.05.1964 р.н., (ст.368 ч.3, КК України) застосовано запобіжний захід – особисте зобов’язання. Справа знаходиться в провадженні судді Волошина Р.Р.
09.08.2016 – справа надійшла до суду;
10.08.2016 – ухвала суду про призначення справи до підготовчого судового засідання;
18.08.2016 - підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
01.09.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою захисника;
12.09.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою захисника;
21.09.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого;
30.09.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою захисника;
10.10.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою захисника;
28.10.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого;
14.11.2016 - підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого;
29.11.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
07.12.2016 - підготовче судове засідання відкладено за клопотанням захисника;
22.12.2016 - підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою адвоката;
30.12.2016 - у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням захисника;
06.01.2017 - підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою свідка;
17.01.2017 – у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для виклику свідків;
25.01.2017 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою захисника;
10.02.2017 - підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого;
24.02.2017 – справу призначено до судового розгляду;
06.03.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого;
21.03.2017- по справі оголошено перерву для виклику свідків;
30.03.2017 – розгляд справи відкладено для виклику свідків;
Розгляд справи призначено на 11.04.2017 року.
6. Кримінальне провадження за № 647/232/16-к по обвинуваченню Пірютенка Олександра Миколайовича, 02.09.1971 р.н., (ст.263 ч.2, КК України) застосовано запобіжний захід – не застосовано. Справа знаходиться в провадженні судді Волошина Р.Р.
08.02.2016 – справа надійшла до суду;
10.06.2016 – ухвала суду про призначення справи до підготовчого судового засідання;
19.02.2016 – по підготовчому судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням обвинуваченого;
02.03.2016 – підготовче судове засідання відкладено за клопотанням захисника;
16.03.2016 – справу призначено до розгляду;
23.03.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
04.04.2016 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
21.04.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
04.05.2016 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
18.05. 2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з відрядженням судді;
26.05.2016 – по справі оголошено перерву у зв’язку із примусовим приводом свідків;
06.06.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
21.06.2016 – зупинено провадження у справі у зв’язку ухилення обвинуваченого від суду або хвороба на психічну хворобу;
10.01.2017 – відновлено провадження у справі;
25.01.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
14.02.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою прокурора;
28.02.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з оголошенням приводу підозрюваному;
09.03.2017 - розгляд справи відкладено у зв’язку з оголошенням приводу підозрюваному;
23.03.2017 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
Розгляд справи призначено на 05.04.2017 року.
7.Кримінальне провадження за № 647/1606/16-к по обвинуваченню Яримчака Валентина Валентиновича, 17.03.1978 р.н., (ст.185 ч.1, КК України) застосовано запобіжний захід – особисте зобов’язання. Справа знаходиться в провадженні судді Волошина Р.Р.
09.08.2016 – справа надійшла до суду;
10.08.2016 – ухвала суду про призначення справи до підготовчого судового засідання;
13.09.2016 – у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням обвинуваченого;
23.09.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
03.10.2016 – справу призначено до розгляду;
12.10.2016 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
02.11.2016 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
15.11.2016 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
30.11.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
23.12.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку із застосуванням приводу підозрюваному;
23.12.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
12.01.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
26.01.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
06.02.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого;
15.02.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку із застосуванням приводу підозрюваному;
27.02.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
03.03.2017 - розгляд справи відкладено у зв’язку із застосуванням приводу підозрюваному;
15.03.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою свідка;
22.03.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку із застосуванням приводу підозрюваному;
29.03.2017 – розгляд справи відкладено для виклику свідків;
Розгляд справи призначено на 04.04.2017 року.
Суддя Корсаненкова Олена Олександрівна:
1. Кримінальне провадження за № 668/14933/15-к по обвинуваченню Шахова Юрія Михайловича, 18.04.1957р.н., (ст. 368 ч.3 КК України) застосовано запобіжний захід – застава, Коломієць Сергія Дмитровича 17.04.1960 р.н., (ст. 368 ч.3 КК України) застосовано запобіжний захід – арешт майна. Справа знаходиться в провадженні судді Корсаненкової О.О.
06.06.2016 – справа надійшла до суду;
07.06.2016 – ухвала суду про призначення справи до підготовчого судового засідання;
10.06.2016 – справу призначено до розгляду;
14.06.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
04.07.2016 – розгляд справи відкладено з інших підстав;
12.07.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
18.08.2016 – розгляд справи відкладено за клопотанням захисника;
30.08.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
15.09.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
29.09.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з початком іншої справи;
18.10.2016 – розгляд справи відкладено з інших підстав;
26.10.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
02.11.2016 – розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
17.11.2016 – розгляд справи відкладено за клопотанням захисника;
23.11.2016 – розгляд справи відкладено для виклику свідків;
13.12.2016 - розгляд справи відкладено для виклику свідків;
26.12.2016 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
23.01.2017 - по справі оголошено перерву для виклику свідків;
06.02.2017 - розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
27.02.2017 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
13.03.2017 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
27.03.2017 – по справі оголошено перерву у зв’язку з подальшим допитом свідків;
Розгляд справи призначено на 11.04.2017 року.
2. Кримінальне провадження за № 647/1255/16-к по обвинуваченню Ларькіна Максима Олександровича, 02.11.1985 р.н., (ст. 296 ч.4 КК України) застосовано запобіжний захід – домашній арешт. Справа знаходиться в провадженні судді Корсаненкової О.О.
01.07.2016 – справа надійшла до суду;
02.07.2016 – ухвала суду про призначення справи до підготовчого судового засідання;
04.07.2016 – справу призначено до розгляду;
19.07.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою потерпілого;
28.07.2016 – розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
10.08.2016 – розгляд справи відкладено для виклику свідків;
29.08.2016 – розгляд справи відкладено з інших підстав;
31.08.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою свідків;
13.09.2016 - розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою свідків;
06.10.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
19.10.2016 – розгляд справи відкладено з інших підстав;
03.11.2016 – розгляд справи відкладено за клопотанням обвинуваченого;
16.11.2016 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
29.11.2016 – по справі оголошено перерву у зв’язку з приводом підозрюваному;
16.12.2016 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
28.12.2016 - по справі оголошено перерву для виклику свідків;
25.01.2017 – розгляд справи відкладено за клопотанням захисника;
08.02.2017 - розгляд справи відкладено з інших підстав;
20.02.2017 – по справі оголошено перерву за клопотанням захисника;
06.03.2017 – по справі оголошено перерву за клопотанням прокурора;
22.03.2017 – по справі оголошено перерву у зв’язку з неявкою свідка;
30.03.2017- розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
Розгляд справи призначено на 13.04.2017 року.
3. Кримінальне провадження за № 647/1542/16-к по обвинуваченню Статівкіної Тетяни Іванівни, 16.11.1968 р.н., (ст. 366 ч.1., ст 191 ч.2 КК України) застосовано запобіжний захід – особисте зобов’язання. Справа знаходиться в провадженні судді Корсаненкової О.О.
02.08.2016 – справа надійшла до суду;
03.08.2016 – ухвала суду про призначення справи до підготовчого судового засідання;
04.07.2016 – підготовче судове засідання відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченої ( підсудної);
23.08.2016 -
02.09.2016 –
12.09.2016 –
16.10.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою усіх сторін по справі;
19.10.2016 – розгляд справи відкладено за клопотанням захисника;
31.10.2016 – по справі оголошено перерву з інших підстав;
09.11.2016 – справу призначено до розгляду;
11.11.2016 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
25.11.2016 – по справі оголошено перерву для виклику свідків;
08.12.2016 – розгляд справи відкладено для виклику свідків;
23.12.2016 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою захисника;
19.01.2017 – по справі оголошено перерву у зв’язку з початком нової справи;
30.01.2017 – розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою прокурора;
09.02.2017 – по справі оголошено перерву за клопотанням прокурора;
23.02.2017 - по справі оголошено перерву за клопотанням прокурора;
06.03.2017 - відкладено у зв’язку з неявкою обвинуваченого;
15.03.2017 – по справі оголошено перерву за клопотанням прокурора;
29.03.2017 – розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора;
Розгляд справи призначено на 11.04.2017 року.
Проведений аналіз дотримання процесуальних строків розгляду справ Бериславським районним судом Херсонськї області показав, що основними причинами тривалого розгляду справ залишаються:
Невиконання процесуальних обов'язків учасниками процесу
Дана причина відноситься до найпоширених та зустрічається майже у кожній справі. Більш за все несумлінне використання процесуальних прав спостерігається у обвинуваченого, потерпілих, представників захисту, прокурорів.
Так розгляд справ було відкладено за звітний період за причиною:
- неявка обвинуваченого найчастіше мала місце – 26 разів
- неявка потерпілих та свідків – 23 рази
- неявка захисника – 7 разів
- неявка прокурора - 4 рази
за іншими підставами (клопотання сторін) – 173 рази.
Неявка свідків в судове засідання.
Виконуючи вимоги закону щодо безпосереднього дослідження доказів у кримінальній справі, у тому числі допиту свідків у суді, не рідко суддями відкладаються справи для повторного виклику свідків, які не бажають з'являтися до суду, що призводить до тривалого розгляду справ.
Судді у таких випадках застосовують до свідків примусовий привід, який здебільшого не виконуються органом досудового слідства у встановлені судом строки, та часто суду не повідомляють про причини невиконання ухвал суду. Так за І квартал було винесено 8 ухвал про привід свідків, з яких 6 не виконано.
Невиконання органами внутрішніх справ ухвал суду про примусовий привід.
Сюди відносяться постанови суду про примусовий привід свідків, привід підсудних, які знаходяться на підписці про невиїзд, зокрема, і тоді, коли інші підсудні перебувають під вартою, привід потерпілих, явка яких до суду є обов'язковою.
Не є задовільною робота слідства в частині з'ясування реального місця проживання того чи іншого свідка чи потерпілого, адреса якого вказана органом досудового слідства у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання. У зв'язку із цим, до судів неодноразово повертаються повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про те, що за вказаною адресою особа не проживає.
Недоставка обвинуваченого в судове засідання.
Недоставка підсудних залишається одним із причин, що впливає на тривалість розгляду кримінальних справ у суді. Сюди ж можна віднести і несвоєчасну доставку обвинувачених до суду, тобто із запізненням, що певним чином виливає на розгляд інших кримінальних справ. Крім того, кількість справ, які судді могли б розглядати щодня, обмежена офіційно «недоставочними» днями та обмеженою кількістю підсудних, які можуть бути доставлені до суду.
Так, наприклад, у зв'язку із недоставкою обвинуваченого за ухвалою про привід відкладався розгляд кримінальних справ 3 рази, а за причиною нездійснення доставки до зали суду обвинуваченого, який тримається під вартою – 8 разів.
Розшук підсудних.
Поширеними є випадки неодноразової неявки в судове засідання без повідомлення про причини такої неявки підсудних, відносно яких обрано міру запобіжного заходу, не пов'язану із триманням під вартою. Судді обґрунтовано застосовують у таких випадках примусові приводи через органи внутрішніх справ, а в разі неможливості їх виконання, оголошують розшук обвинувачених та зупиняють провадження по справі. Так, на кінець звітного періоду за Бериславським районним судом Херсонської області рахується 7 осіб обвинувачених , яких оголошено в розшук.
Навантаження на суддів.
Одним із чинників, що впливає на оперативність розгляду справ є навантаження на суддів та суди. У провадженні суду перебуває значна кількість справ, які слухаються колегіально, що потребує додаткових зусиль для забезпечення організації їх розгляду. Крім того, зростає навантаження по розгляду клопотань слідчих та прокурорів, які потребують невідкладного розгляду слідчим суддею, як то застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також щодо проведення обшуків, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, арешт майна, а тому суддям не завжди вдається проводити судовий процес у найбільш складних кримінальних справах протягом повних робочих днів.
Повернення справ на новий розгляд після скасування рішень апеляційною чи касаційною інстанцією.
Законність і обґрунтованість судових рішень, постановлених за результатами розгляду кримінальних справ, є предметом перевірки в апеляційній та касаційній інстанції. Однак в окремих випадках за наявності порушення вимог закону судові рішення підлягають скасуванню та направленню на новий судовий розгляд. За таких обставин, не зважаючи на рух кримінального процесу, конкретна справа залишається не вирішеною, розгляд її розпочинається спочатку.
Так, наприклад, триває новий судовий розгляд після скасування судових рішень Апеляційним судом Херсонської області у кількості 6 справ.
Неналежна організація роботи суддів та судів .
За результатами проведеного узагальнення та вивчення матеріалів, можна зробити висновок, що при розгляді зазначених справ судді, в основному, дотримуються вимог процесуального законодавства, намагаючись забезпечити повний, об'єктивний та всебічний розгляд справ, а наявність в провадженні суду справ, розгляд яких триває понад 1 рік, обґрунтовується переважно об'єктивними чинниками.
Суттєвим чинником, який перешкоджає суду оперативно розглянути зазначені справи, є несумлінне ставлення учасників процесу та їх представників до виконання покладених на них процесуальних обов'язків, навіть зловживання своїми процесуальними правами. Для організації своєчасного розгляду кримінальних справ суддями вживається ряд заходів, зокрема у випадку неявки в судове засідання прокурора без обґрунтування поважності причини, суди у переважній більшості реагують належним чином на вказані порушення - виносять ухвали. Перевірка же судом поважності причин неявки в судове засідання захисників та відповідне реагування також має місце, хоча є менш чисельним. Що стосується неявки потерпілих та свідків в судові засідання без поважних причин, то судді у таких випадках застосовують примусові приводи, які однак не виконуються або неналежне (несвоєчасно) виконуються органами внутрішніх справ.
Разом з тим, чинники, які впливають на строки розгляду справ, не завжди можуть бути усунуті судом. Насамперед це стосується таких з них як: недостатність залів судових засідань; ліміт на доставку обвинувачених; необхідність замість розгляду справ доставляти обвинувачених для ознайомлення з матеріалами справи; відкладення справ для негайного розгляду подань слідчих.
У переважній більшості випадків, підстав вважати судовий розгляд невиправдано довгим немає, оскільки суд намагається дотримуватися принципу безпосередності дослідження доказів та, по можливості, викликати в судове засідання для допиту всіх потерпілих та свідків, не обмежуючись дослідженням їх показань на досудовому слідстві, тому що недотримання цього не раз ставало причиною скасування вироків судом апеляційної інстанції, а ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення неможливе без проведення судом всебічного, повного, об'єктивного дослідження усіх обставин справи.
Вик.помічник судді
Святцева Н.М.
_03_03.png)
