Метою узагальнення є аналіз судової практики щодо застосування судом норм матеріального та процесуального законодавства під час судового розгляду цивільних справ і ухвалення судових рішень, причин помилок, які допускаються судом, та пропозиції щодо можливих шляхів їх вирішення.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
У контексті положень ч.ч.1, 2 ст.55, п.8 ч.3 ст.129 Конституції апеляційне оскарження судових рішень є складовою права кожного на звернення до суду.
В порядку ч.1 ст.352 ЦПК України, право апеляційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті (стаття 374 ЦПК України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав та законних інтересів суспільства й держави.
В узагальненні проведено аналіз підстав та причин змін та скасування судових рішень (ухвал), ухвалених суддями Бериславського районного суду Херсонської області в цивільних справах протягом 2019 року.
У 2019 році в провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебувало 1 106 цивільних справ, з них розглянуто – 953 справ, оскаржено – 25 справ.
За результатами розгляду справ в апеляційному провадженні було залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення – в 7 справах; скасовано судових рішень повністю або частково і ухвалено у відповідній частині нове рішення або змінено рішення – в 9 справах, скасовано ухвали, що перешкоджають подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції – в 7 справах.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Найчастішою підставою скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Так, постановою Херсонського апеляційного суду рішення Бериславського районного суду Херсонської області по справі №647/3403/18 за поданням старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон (головуючий суддя Кириленко М.О.) – скасовано, у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, з прийняттям по справі нової постанови про відмову у поданні старшого державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Крім того, постановою Херсонського апеляційного суду рішення Бериславського районного суду Херсонської області по справі №647/582/19 за позовом до Степнянської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, (головуючий суддя Миргород В.С.) – скасовано, у зв'язку з тим, що суд першої інстанції, не з’ясував коло спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої зважаючи на те, з нею за однією адресою були зареєстровані та проживали її рідні брат та сестра, що свідчить про те, що вони є спадкоємцями за законом, вважаються такими, що прийняли спадщину, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову як заявленого до неналежного відповідача.
Також, постановою Херсонського апеляційного суду рішення Бериславського районного суду Херсонської області по справі №647/1960/18 за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", приватного підприємства "ЮТС-Агропродукт Плюс" про визнання недійсною Додаткову угоду до Договору оренди землі (головуючий суддя Кириленко М.О.) – скасовано, у зв'язку з тим, що суд першої інстанції без повного з’ясування обставин, що мають значення для справи дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Крім того, постановою Херсонського апеляційного суду рішення Бериславського районного суду Херсонської області по справі №647/1957/17 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виселення (головуючий суддя Миргород В.С.) – скасовано, у зв'язку з тим, що суд першої інстанції, наведені фактичні обставини справи не встановив, норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносини не врахував, а тому дійшов помилкового висновку про задоволення позову, а тому постановлене у справі рішення належить скасувати і постановити нове про задоволення позовних вимог із викладених у мотивувальній частині підстав.
В порядку ч.4 ст. 376 ЦПК України, є випадки зміни судового рішення яке може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
Так, постановою Херсонського апеляційного суду рішення Бериславського районного суду Херсонської області по справі №647/2651/18 про стягнення аліментів на батька, (головуючий суддя Миргород В.С.), змінено, виключено з його мотивувальної частини рішення посилання суду на ухилення особи від виконання своїх батьківських обов’язків. У решті рішення суду залишити без змін.
Також, постановою Херсонського апеляційного суду рішення Бериславського районного суду Херсонської області по справі №647/2105/19 за заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання (головуючий суддя Волошин Р.Р.), змінено, в частині поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.
Також є скасовані ухвали, що перешкоджають подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (ст.379 ЦПК України).
Так, постановою Херсонського апеляційного суду було скасовано ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області по справі №647/2133/19 за про визнання заповіту нікчемним (головуючий суддя Волошин Р.Р.). Підставами скасування було те, що при постановленні ухвали про передачу зазначеної справи на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області було допущено порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати,справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Так, постановою Херсонського апеляційного суду було скасовано ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області по справі № 647/900/19 за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини (головуючий суддя Миргород В.С.). Підставами скасування було те, що при постановленні ухвали про відмову у видачі судового наказу судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За результатами вивчення практики скасованих судових рішень та проведеного узагальнення, можна зробити висновок, що поширеною помилкою суддів першої інстанції при винесенні рішень по цивільним справам, це неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, що в результаті є підставою для їх скасування.
Проведення даного аналізу обумовлене вивченням судової практики з розгляду цивільних справ, правильне застосування норм матеріального та процесуального права суддями.
Помічник голови суду Л.М. Файбисович
_03_03.png)
