АНАЛІЗ
якості розгляду цивільних справ у 2014 році
Бериславським районним судом Херсонської області
У 2014 році до Бериславського районного суду Херсонської області надійшло 1268 цивільних справ. З них:
-
судді Миргород В.С. – 281 справа;
-
судді Волошину Р.Р. – 396 справ;
-
судді Захарчуку В.В. – 334 справ;
-
судді Кириленко М.О. – 257 справ.
Розглянуто усього по суду у 2014 році 1249 цивільних справ. З них:
-
суддею Миргород В.С. – 275 справ;
-
суддею Волошиним Р.Р. – 398 справ;
-
суддею Захарчуком В.В. – 342 справи;
-
суддею Кириленко М.О. – 234 справи.
Скасовано усього по суду у 2014 році 15 рішень, ухвал у цивільних справах, змінено – 11. З них рішень та ухвал винесених:
-
суддею Миргород В.С. – 3 скасовано, 1 змінено;
-
суддею Волошиним Р.Р. – 6 скасовано, 3 змінено;
-
суддею Захаруком В.В.- 6 скасовано, 6 змінено;
-
суддею Кириленко М.О. – 1 змінено.
Таким чином, якість розгляду цивільних справ у 2014 році Бериславським районним судом Херсонської області становить:
Усього по суду – 97,92%, з них:
-
судді Миргород В.С. – 98,55%;
-
судді Волошина Р.Р. – 97,75;
-
судді Захарчука В.В. – 96,5;
-
судді Кириленко М.О. – 99,6.
Порівнюючи наведені показники якості розгляду цивільних справ з аналогічними показниками у попередньому 2013 році (що становить 96,8%), необхідно зауважити що якість розгляду цивільних справ у 2014 році дещо покращилися.
Підставами для скасування рішень та ухвал винесених Бериславським районним судом у 2014 році у цивільних справах є порушення норм матеріального та процесуального права.
Так, Ухвалою апеляційного суду Херсонської області скасовано рішення Бериславського районного в справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах Бериславської районної державної адміністрації до Литвин Людмили Іванівни про визнання недійсними розпорядження, договору оренди та повернення земельної ділянки до земель запасу (суддя Захарчук В.В.). Розглянувши апеляційну скаргу по даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції не врахував вимог закону та вирішив спір, що виник між юридичними особами, вирішення якого віднесено до підвідомчості господарських судів. На підставі п.1ч.1 ст. 205 ЦПК України рішення скасовано, справу закрито.
Також, ухвалою апеляційного суду Херсонської області скасовано ухвалу Бериславського районного суду у справі за позовом Степанченка М.М. до Погорілого В.Т. про стягнення матеріальної та моральної шкоди (Суддя Захарчук В.В.). Ухвалою Бериславського районного суду відмовлено у відкритті провадження за даним позовом з підстав передбачених п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, а саме: є таке, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Але суд першої інстанції не врахував, що відмова у відкритті провадження у справі в такому разі можлива лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутись до суду з позовом і не дає суду підстав відмовити у відкритті провадження у справі. З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги (розмір завданої моральної та матеріальної шкоди) є різними. Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Ухвалу Бериславського районного суду скасовано, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Порушення норм матеріально права стало підставою скасування рішення Бериславського районного суду у справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до Нюренберг А.Г. та ін. про стягнення заборгованості (суддя Миргород В.С.). Вирішуючи спір, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та як наслідок дійшов помилкового висновку, що не відповідає обставинам справи. Рішення Бериславського районного суду скасовано, постановлено нове.
Подібні порушення стали підставою скасування рішення Бериславського районного суду у справі за позовом Петрик Н.В. до Кіктенко В.С. про стягнення коштів (суддя Волошин Р.Р.).
Причиною скасування або зміни рішень в цивільних справах є також невірне застосування норм матеріального права, поєднане з неправильним застосуванням норм процесуального права.
Так, Ухвалою Бериславського районного суду (суддя Волошин Р.Р.) закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до Калюжного В.І. про стягнення заборгованості. Розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд Херсонської області ухвалу Бериславського районного суду скасував, справу направив до Бериславського районного суду для продовження її розгляду. Підставою скасування стало звужене тлумачення та невірне застосування норм матеріального права, які регулюють питання цивільної правоздатності, а також неправильне застосування норм процесуального права щодо закриття провадження у справі.
Аналогічне порушення норм матеріального та процесуального права стало підставою для скасування рішення та постановлення нового рішення по справі за позовом комунального підприємства «Бериславська житлово-експлуатаційна контора № 1» до Артюх Л.В. про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.
Важливу роль при вирішенні цивільних спорів відіграє застосування постанов Пленуму Верховного Суду України та інформаційні листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
При скасуванні та зміні рішень Бериславського районного суду, суд апеляційної інстанції досить часто посилається на вказані джерела.
Прикладом є справа за позовом Дутчака С.В. до фермерського господарства «ЮКОС і К» про стягнення грошової заборгованості, що утворилася внаслідок не виплати орендної плати за строкове володіння та використання земельної частки. При розгляді апеляційної скарги позивача, суд апеляційної інстанції, посилаючись на п. 13 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», скасував ухвалу Бериславського районного суду, якою позовну заяву повернуто позивачу, та направив справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ще одним прикладом є справа за позовом Чистякова М.Б. до Патролюк Т.С. про витребування майна із чужого незаконного володіння. Суд апеляційної інстанції змінив рішення Бериславського районного суду у цій справі, посилаючись одразу на декілька постанов Пленуму Вищого спеціалізованого суду України.
Підсумовуючи викладене, треба зазначити, що суддям необхідно уважніше та більш детально вивчати матеріали справ, постанови Пленуму і інформаційні листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у яких максимально роз’яснено спірні питання.
Консультант Бериславського
районного суду Мутерко Р.А.
_03_03.png)
