На виконання Рішення Ради суддів України №35 від 12 травня 2015 року в рамках реалізації Системи оцінювання роботи суду, в Бериславському районному суді Херсонської області з 21 по 28 вересня 2016 року було проведено опитування відвідувачів суду щодо якості функціонування суду. Опитування проводилося у формі анкетування.
За результатами анкетування «Анкета опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду»
Блок 1. Загальна характеристика респондента
В опитуванні приймали участь:
9,1% респондентів віком від 18 до 25 років;
54,5% респондентів віком від 26 до 39 років;
9,1% респондентів віком від 40 до 59 років,
з них 63,6% жінки, 36,4% чоловіки.
9,1% від опитуваних мають середню та неповну середню базову вищу освіту;
27,3% - базову вищу освіту;
54,5% - повну вищу;
9,1% - код невідповіді.
45,5% респондентів мають вищу юридичну освіту.
36,4 %опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду,
63,6 – в іншому населеному пункті.
На запитання №6 «У суді Ви представляєте...», 54,5%респондентів відмітили «1», 27,3 % респондентів зазначили «2», 18,2% зазначили «3».
На запитання №7 «Ви вважаєте себе...», 18,2% респондентів зазначили «1», 18,2% зазначили «2», 54,5% зазначили «3», 9,1% зазначили «5».
На запитання №8 «Як часто Ви були учасником судового процесу», 27,3% респондентів відмітили «1», 27,3% респондентів зазначили «2», 45,5 % респондентів зазначили «3».
На запитання №9 «В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь?», 41,7% респондентів відмітили «1», 41,7% респондентів зазначили «2», 16,6% респондентів зазначили «3».
На запитання №10 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?», 81,9%респондентів відмітили «2», 18,1 % респондентів зазначили «3».
На запитання №11 «Який ступень Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому?», 18,2% респондентів зазначили «2», 45,5% респондентів відмітили «З», 36,4% респондентів зазначили «4».
На запитання №12 «Оцініть, будь ласка, якість роботи суду», середня оцінка – 4,0.При цьому 63,6% респондентів оцінили якість роботи суду на «4» та «5».
Блок 2. Основна частина – оцінювання за вимірами якості.
Доступність суду. Середня оцінка на запитання:
«чи легко Вам було знайти будівлю суду» - 4,4;
«чи зручно Вам діставатися до будівлі \суду громадським транспортом» -,4%;
«чи зручно паркувати автомобіль» - 3,8;
«чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони» - 90% респондентів відмітили «Ні», 10% респондентів зазначили «Так»;
«чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами» - 3,2;
«чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію» - 4,7;
«чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді» - 4,6;
«чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката та юриста» - 3,1.
Зручність та комфортність перебування у суді
Середня оцінка на запитання «Чи характерно для приміщень суду»:
«достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання» - 4,4;
«вільний доступ до побутових приміщень» - 3,6;
«чистота та прибраність приміщень» - 4,7;
«достатність освітлення» - 4,7;
«чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди» - 4,4.
Середня оцінка на запитання «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо:»
«розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень» - 4,5;
«правил допуску в суд та перебування в ньому» - 4,8;
«справ, що призначені до розгляду» - 4,5;
«зразків документів» та «порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів» - 4,3;
«чи користувалися сторінкою суду в мережі інтернет?» - 63,6% респондентів відповіли «Так», 36,4% - «Ні»;
«чи знайшли на сторінці потрібну інформацію» - 4,7;
Середня оцінка на запитання «Сприяння роботи працівників апарату суду»
«чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків» - 4,7;
Середня оцінка на запитання «Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами»
«доброзичливість, повагу,бажання допомогти» - 4,8;
«однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу»- 4,6;
«професіоналізм, знання своєї справи» - 4,7.
Середня оцінка на запитання «Дотримання строків судового розгляду»:
«чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по вашій справі?» - 4,1;
«чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?» - 4,3;
«чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?» - 4,4;
«чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки / перенесення слухань у розгляді Вашої справи?» - 4,3.
Середня оцінка на запитання «Сприйняття роботи судді»:
«неупередженість та незалежність» - 4,4;
«коректність, доброзичливість, ввічливість» - 4,5;
«належна підготовка до справи, знання справи» - 4,4;
«надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію» - 4,5;
«дотримання процедури розгляду» - 4,5.
На запитання «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)»:
«чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь» - 75% респондентів відповіли «Так», 25 % - «Ні»;
«чи плануєте Ви оскаржувати рішення по Вашій справі» - 100% відповіли «Ні»;
«чи отримали Ви рішення по справі» та «чи вчасно Ви отримали рішення» -75% респондентів відповіли «Так», 25% респондентів відповіли «Ні».
«чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?» - середня оцінка респондентів4,5;
«чи було рішення добре обґрунтованим» - середня оцінка респондентів 5,0.
Вкажіть загальну кількість:
«судових засідань, що відбулися по Вашій справі» - середній показник становить 5; «судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду» - середній показник становить 0,5;
«візитів до суду, що не були пов’язані з участю в судових засіданнях» - середній показник становить 3,3.
_03_03.png)
