Узагальнення судової практики розгляду суддями Бериславського районного суду справ про адміністративні правопорушення за ст. 44-3 КУпАП у 2020 році

Метою проведення узагальнення був аналіз з'ясування спірних та проблемних питань, які виникали під час розгляду категорії справ про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, Бериславським районним судом Херсонської області.

Україна вже більше року живе за безпрецедентними "карантинними" правилами, які спрямовано на запобігання поширенню територією нашої держави всім відомого COVID-19. Запровадження Кабінетом Міністрів України постановою №211 від 11 березня 2020 року карантину абсолютно закономірно вплинуло на всі сфери життя нашого суспільства.

17 березня 2020 року законодавець запровадив адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо загальнонаціонального карантину та вніс до Кодексу України про адміністративні правопорушення статтю 44-3, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених  Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Штрафи, передбачені ст. 44-3 КУпАП, за порушення правил карантину стосовно людей становлять від 17000 до 34000 грн на громадян, та від 170000 до 340000 грн – на посадових осіб. Порушенням карантину згідно з цією статтею є порушення обмежень, установлених усіма нормативними актами, у тому числі прийнятими місцевими органами влади.

Щодо процедури притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, то співробітники поліції складають протоколи за різними виявленими порушеннями, а вже суд приймає рішення, чи притягати до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, судді вивчають матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності раніше.

Так, на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області за 2020 рік перебувало (надійшло) 124 протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, з них:

Протягом 2020 року Бериславським районним судом Херсонської області накладалися адміністративні стягнення у виді штрафу по справам: №647/969/20, №650/528/20, №647/997/20, №647/2452/20, № 647/3071/20, №647/3076/20).

Штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб, за адміністративні правопорушення у випадках і розмірах, що передбачені КпАП України та іншими законами України.

У справі №647/997/20, ОСОБА керуючи вантажопасажирським транспортним засобом здійснював перевезення 8 осіб без погодження маршруту руху в органах Національної поліції, чим порушив вимоги п.п.9 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. Постановою судді від 19.05.2020 року, ОСОБА - визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень.

На вищевказану постанову була подана апеляційна скарга, яка Херсонським апеляційним судом залишена без задоволення, а постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 19.05.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 - без змін.

У справі 647/2452/20, ОСОБА керуючи автомобілем, здійснював нерегулярні перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, яка визначена в реєстраційних документах, чим порушив п.11.2 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України. Постановою судді від 25.09.2020 року, ОСОБА - визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень.

На вищевказану постанову була подана апеляційна скарга, яка Херсонським апеляційним судом - задоволена, а постанова Бериславського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 - скасована та підставі п.1 ст.247 КУпАП, закрито провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У справі №647/969/20, ОСОБА перебуваючи на своєму робочому місці, здійснювала реалізацію товарів (продуктів харчування) без засобів індивідуального захисту з порушенням  епідеміологічних норм, а саме перебувала без маски, чим порушила вимоги п.п.8 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. Постановою судді від 15.05.2020 року, ОСОБА - визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень.

На вищевказану постанову була подана апеляційна скарга. Херсонським апеляційним судом ОСОБА у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 15 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА – було відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто ОСОБА.

Інші постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в апеляційному порядку оскаржені не були.

З справ, що були призначені до розгляду, у 63 (шістдесяти трьох) справах провадження було закрито та оголошено усне зауваження.

Підставами для застосування ст.22 КУпАП стали:

- майновий стан;

- без негативних наслідків;

- за малозначністю скоєного правопорушення.

У справі №647/2171/20, ОСОБА порушила вимоги підпункту 16 пункту 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року зі змінами, які затверджені постановою КМУ №588 від 08.07.2020 року, а саме не припинила функціонування літнього майданчика після 23-00 год., чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП. З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, постановою судді від 01.10.2020 року ОСОБА звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

У справі №647/2765/20, ОСОБА знаходячись на робочому місці, у магазині перебувала за прилавком без засобів індивідуального захисту, захисної маски, яка захищає ніс та рот, чим порушила пункт 10 пп. 1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, постановою судді від 12.10.2020 року ОСОБА звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

З справ, що були призначені до розгляду, у 30 (тридцяти) справах провадження було закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції не довели вини особи, що суперечить статті 62 Конституції України.

У справі № 647/3231/20, ОСОБА не вжила заходів щодо зачинення магазину, через що своїми діями порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, а саме пп.4 п.15 даної постанови зі змінами внесеними 11.11.2020 року постановою КМУ №1100, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не є суб'єктом правопорушення, в зв’язку з чим, постановою судді від 02.12.2020 року провадження у справі відносно ОСОБА - закрито, за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

У справі № 647/1739/20, ОСОБА знаходячись за прилавком та здійснюючи продаж продуктів харчування перебувала без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги головного санітарного лікаря України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. Постановою судді від 20.07.2020 року, в зв’язку з не зазначенням конкретних норм чинного законодавства, а саме, які «вимоги» головного санітарного лікаря України було порушено, провадження у справі відносно ОСОБА - закрито, за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

У справі № 647/1647/20, ОСОБА не вжила заходів щодо контролю за підлеглими, внаслідок чого остання перебуваючи за барною стійкою була без вдягнутої захисної маски, в приміщенні кафе, чим порушила вимоги п.п.1 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, та вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України. Постановою судді від 16.07.2020 року, за відсутності достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, а саме: відсутні показання свідків, відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення (фото-, відеоматеріали тощо), провадження у справі відносно ОСОБА - закрито, за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Разом з тим, провадження у 5 (п'яти) справах було закрито, у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення (№647/790/20, №647/791/20, №647/2221/20, №647/2223/20, №647/3066/20).

Серед справ про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, які надійшли до Бериславського районного суду Херсонської області, 17 з них були повернуті для належного дооформлення, що складає 13,7 % від загальної кількості.

Підставами для дооформлення стали, наприклад:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА, який не відповідає вимогам КУпАП та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року, оскільки у ньому не зазначено повні відомості щодо місця реєстрації та проживання особи щодо якої складено протокол, а саме не вказано область та район місця реєстрації порушника, відсутні відомості щодо свідків чи понятих або ж відповідна відмітка про їх відсутність, також нерозбірливо вказано який пункт та якої саме постанови КМУ порушила особа, щодо якої складено протокол, крім того до матеріалів справи долучено диск, який не опечатано та не підписано, відсутні відомості про його походження та порядок отримання (Справі №647/3236/20).

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, є незрозумілим, які саме правила карантину порушив ОСОБА_1, оскільки в протоколі не зазначено, яке саме місце обсервації, тобто спеціальний заклад, адреса його місця розташування, було визначено для громадянина ОСОБА_1 для його обов`язкової госпіталізації та в якому він мав залишитися. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені належним чином завірені копії відповідних документів щодо умов визначення режиму обсервації (ізоляції) притягуваного ОСОБА_1 (Справа № 647/1001/20) .

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Разом з тим у справі №647/3277/20, ОСОБА визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у виді попередження передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Також 21 листопада 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 06.11.2020 року №1000-IX, відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП було доповнено частиною другою такого змісту: Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частину 1 статті 222 КУпАП після цифр 44 доповнено словами і цифрами частина друга статті 44-3.

За ч.3 ст.8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, підставами повернення протоколів, стало те, що на день розгляду, справа не підвідомча Бериславському районному суду Херсонської області відповідно до ст. 222 КУпАП, в зв’язку з чим, справу передано за підвідомчістю органу, яким було складено адміністративні матеріали відносно ОСОБА за ст. 44-3 КУпАП, для вірної кваліфікації, згідно поточних змін у законодавстві та подальшого розгляду (Справа № 647/3108/20, № 647/3190/20).

Судді Бериславського районного суду Херсонської області  при розгляді справ зазначеної категорії в основному правильно застосовують норми чинного законодавства, належним чином виконують свої функціональні обов’язки, такі справи розглядаються відповідно до закону, у встановлені законом строки та відповідно до визначених процедур і в цілому відповідає загальним засадам справедливості.

Помічник судді Л.М. Файбисович