Бериславський районний суд Херсонської області

18 липня 2019, 15:27

Період виконання дослідження:

З 2 по 15 травня 2019р.

Звітний період:

2019 рік

Виконавці дослідження:

ГО «Запорізька правозахисна група».

Організація дослідження та формування вибірки:

Кожен третій відвідувач суду протягом робочого дня.

Кількість респондентів

1.Розподіл за віковими характеристиками

(1) 18–25 років – 20%,

(2) 26–39 років – 40%,

(3) 40–59 років – 36,7%,

(4) 60 років і старше – 3,3%

2. Розподіл за статтю

чоловіки – 40%, жінки – 60%

5. Географічний розподіл

проживають респонденти:

у тому населеному пункті,

де знаходиться суд – 70%

в іншому –30%

6. Розподіл за матеріальними статками

Змушені економити на харчуванні – 23%
Вистачає на харчування та необхідний одяг, взуття. Для таких покупок як гарний костюм, мобільний телефон, пилосос необхідно заощадити або позичити – 10%
Вистачає на харчування, одяг, взуття, інші покупки. Але для придбання речей, які дорого коштують (таких як сучасний телевізор, холодильник, меблі) необхідно заощадити або позичити – 40%
Вистачає на харчування, одяг, взуття, дорогі покупки. Для таких покупок як машина, квартира необхідно заощадити або позичити – 7%
Будь-які необхідні покупки можу зробити в будь-який час - 10%
КН (код невідповіді): важко сказати чи відмова від відповіді – 10%

3. Рівень освіти

Середня та неповна середня – 33%

Вища та неповна вища – 53%

Інше – 13%

7. Розподіл за роллю в судовому процесі (позивач, свідок, потерпілий і т.д.)

Є учасником судових проваджень і представляєте особисто себе

(є позивачем / відповідачем /свідком / потерпілим) – 60%

Є учасником судових проваджень, але представляєте іншу фізичну чи юридичну особу (є адвокатом, представником прокуратури, юрист-консультантом) – 6,7%

Не є учасником судових проваджень

(наприклад, зайшли отримати інформацію, або спостерігаєте за відкритим процесом) – 26,7%

Інше – 6,7%

8. Розподіл за судовим процесом

Цивільний процес	53,3%
Кримінальний процес	16,7%
Адміністративний процес	3,3%
Господарський процес	-
Справа про адміністративні правопорушення	3,3%

9. Розподіл за стадією розгляду справи

Розгляд справи ще не розпочато	20%
Справа перебуває в процесі розгляду	30%
Розгляд справи завершено (винесено рішення)	13,3%
Інше	36,7%

Таблиці результатів

12. Таблиця 4.1. Загальна оцінка якості роботи суду за 5-бальною шкалою.

№	Респондент за характеристикою	Кількість респондентів	1 (дуже погано)	2	3	4	5		Не відповіли	Середня інтегральна оцінка
1	ВСЬОГО		0	0	3	9	17		1	4,5

Таблиця 4.2. Доступність суду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	15. Чи легко респондентам було знайти будівлю суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,7
2	16. Чи зручно респондентам діставатися до будівлі суду громадським транспортом? (Якщо Ви не користуєтеся громадським транспортом, дайте відповідь на наступне запитання)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,7
3	17. Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	3,7
4	18. Чи зазнавали респонденти певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?	Відсоток «Так», «Ні»	Так – 6,7% Ні – 90%
5	19. Чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,3
6	20. 21. Чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію телефоном?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,5
7	22. Чи дозволяв графік роботи канцелярії суду вчасно та безперешкодно вирішувати справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,4
8	23. Чи могли б респонденти дозволити витрати на послуги адвоката (юриста- консультанта) у разі необхідності?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	3,7
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)		4,3

Таблиця 4.3. Зручність та комфортність перебування в суді. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	24. Достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,3
2	25. Вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,4
3	26. Чистота та прибраність приміщень	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,7
4	27. Достатність освітлення	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,3
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)		4,4

Таблиця 4.4. Повнота та ясність інформації. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	28. Зручність розташування інформаційних стендів та дошок об’яв	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,6
2	29. Задоволеність наявністю інформації щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,7
3	30. Задоволеність наявністю інформації щодо правил допуску в суд та перебування в ньому	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,6
4	31. Задоволеність наявністю інформації щодо справ, що призначені до розгляду	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,5
5	32. Задоволеність наявністю інформації щодо зразків документів (заяв, клопотань, тощо)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,6
6	33. Задоволеність наявністю інформації щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,6
7	34. Відсоток учасників проваджень, що користувалися сторінкою суду в мережі Інтернеет ?	відсоток	Так – 50% Ні – 43,3%
8	35. Чи знайшли учасники проваджень на сторінці суду потрібну інформацію?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,2
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)		4,5

Таблиця 4.5. Сприйняття роботи працівників апарату суду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	36. 37. Старанність працівників апарату суду та відсутність помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	3,1
2	38. Виявлення працівниками апарату суду доброзичливості, поваги, бажання допомогти	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,5
3	39. Виявлення працівниками апарату суду однакового ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,4
4	40. Виявлення працівниками апарату суду професіоналізму, знання своєї справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,5
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС			4,1

Таблиця 4.6. Дотримання термінів судового розгляду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	41. Вчасний (відповідно до графіку) початок останнього засідання по справі	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,2
2	42. Врахування побажання учасника судового провадження при призначенні дня та часу засідання	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,3
3	43. Вчасне отримання повістки та повідомлення про розгляд справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,2
4	44. Обґрунтованість затримки/ перенесення слухань у розгляді справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,3
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС			4,3

Таблиця 4.7. Сприйняття роботи судді. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	45. Неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску , якщо такий був)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	3,0
2	46. Коректність, доброзичливість, ввічливість	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,2
3	47. Належна підготовка до справи та знання справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,3
4	48. Надання можливостей сторонам обгрунтовувати свою позицію	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,6
5	49. Дотримання процедури розгляду	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,7
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС			4,2

Таблиця 4.8. Судове рішення. Відносні, кількісні та інтегральні показники за картками громадянського звітування тих респондентів, чиї справи вже завершено.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Кількість респондентів, чиї справи вже завершено	Число	12
2	50. Рішення на користь респондента	Відсотки «Так» / «Ні»	Так –81,8% Ні – 18,2%
3	51. Наміри респондента оскаржувати рішення	Відсотки «Так» / «Ні»	Так – 0% Ні – 100%
4	52. Отримання респондентами тексту рішення по справі	Відсотки «Так» / «Ні»	Так – 66,7% Ні – 33,3%
5	53. Вчасне отримання респондентами тексту рішення по справі	Відсотки «Так» / «Ні»	Так – 77,8% Ні – 22,2%
6	54. Легкість та доступність для розуміння мови викладення рішення	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	4,4
7	55. Сприйняття респондентами обґрунтованості рішення (чи було рішення добре обґрунтоване?)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	3,9
8	56. Середня кількість судових засідань, що відбулися по справах тих респондентів, чиї справи вже завершено	Число	6
9	57. Середня кількість судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду	Число	3
10	58. Середня кількість візитів до суду, що не були пов’язані з судовими засіданнями	Число	6

Рекомендації учасників судових проваджень та зміни за останній час

1) Виміри якості, які слід покращувати в першу чергу.

Вимір якості	Ранг
Доступність суду	3 (4,3)
Зручність та комфортність перебування у суді	4 (4,4)
Повнота та ясність інформації	5 (4,5)
Дотримання термінів судового розгляду	3 (4,3)
Якість роботи працівників апарату суду	1 (4,1)
Якість роботи судді	2 (4,2)

2) 59. Рекомендації учасників судових проваджень

- збільшити кількість консультантів для отримання інформації

- поліпшити обладнання

3) 60. На думку учасників судових проваджень, чи забезпечують наявні матеріально-технічні ресурси потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків?

Так	40%
Ні	13,3%
Не відповіли на запитання	46,7%

4) 61. Враження респондентів від візиту до суду у порівнянні з очікуваннями

Кращі, ніж очікував	23,3%
Гірші, ніж очікував	3,7%
Відповідають очікуванням	63,3%
Не відповіли на запитання	9,7%

5) 62. Для респондентів, що були в цьому суді раніше (минулого року, або ще раніше), чи змінилася, на їх погляд якість роботи суду загалом?

Покращилась значно	13,3%
Покращилась несуттєво	20%
Залишилась без змін	26,7%
Дещо погіршилася	0%
Значно погіршилася	0%
Важко сказати	16,7%
Не відповіли на запитання	20%

5) 65. Для респондентів, що були в цьому суді раніше, чи відчули вони певні зміни в організації роботи суду після запровадження автоматизованої системи діловодства?

4,5 Так, відчув позитивні зміни	6,7 %
1,2 Так, відчув негативні зміни	10%
3. Ні, не відчув ніяких змін	0%
9. Не відповіли на запитання	80%

Результати опитування учасників судових проваджень