У Верховному Суді 15 лютого відбувся навчальний семінар для помічників суддів Великої Палати ВС на тему «Проблемні питання врахування практики Європейського суду при здійсненні судочинства. Відновлення провадження у зв'язку з прийняттям рішення Європейського суду з прав людини».
Як повідомили в прес-службі ВС, навчання помічників суддів організовано Національною школою суддів України.
Керівник департаменту аналітичної та правової роботи ВС Расім Бабанли поінформував слухачів про особливості роботи Європейського суду з прав людини та надав практичні поради щодо мережевих ресурсів, на яких можна ознайомитися з перекладом українською мовою рішень ЄСПЛ, в тому числі рішень, ухвалених не стосовно України. Р.Бабанли також нагадав, що оригінальний текст рішення ЄСПЛ можна знайти в офіційній базі даних цього суду.
Під час семінару розглянули питання доцільності та правильного застосування практики ЄСПЛ під час винесення рішень в судах України.
Відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ», суди мають застосовувати при розгляді справ Конвенцію з прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. При цьому застосовуються рішення, ухвалені щодо всіх країн, а не лише України, незалежно від того, чи були виявлені порушення статей Конвенції.
Практика ЄСПЛ не є сталою і постійно змінюється – інколи судді можуть виносити рішення, в яких позиція Суду відмінна від попередньої. Це відбувається через те, що Конвенція, яка є основним документом для ЄСПЛ, динамічна. Судді мають зважати на зміни, які відбуваються в сучасному світі, й, відповідно, приймати рішення, враховуючи не сталу судову практику, а потреби суспільства.
Саме тому судді європейських країн, в тому числі й України, мають постійно ознайомлюватися з новими правовими позиціями ЄСПЛ, а не керуватися лише тими, що були винесені раніше.
У другій частині семінару лектор звернув увагу на обмеження права на оскарження судових рішень. Учасники навчання обговорили також рішення ЄСПЛ, які були винесені протягом 2018 року, на прикладі конкретних справ та обмінялися думками щодо перегляду рішень після ЄСПЛ, зокрема у справах «Морейра Ферейра проти Португалії (№ 2)», «Бочан проти України (№ 2)», «Яременко проти України (№ 2)» та «Шабельник проти України (№ 2)».
_03_03.png)
