При відмові потерпілого від своєї заяви, незважаючи на обтяжуючі обставини при скоєнні злочину, провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю. Такого висновку дійшов Верховний Суд України (постанова від 18.05.2017).
Працівник правоохоронного органу не під час виконання службових обов’язків, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив бійку та завдав тілесних ушкоджень: одному потерпілому — середньої тяжкості, другому — легких. Суд першої інстанції визнав його винним за ч.3 ст.296 («Хуліганство») та ч.1 ст.122 («Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження») Кримінального кодексу та позбавив волі 4 роки зі звільненням від відбування покарання з установленням іспитового строку 3 роки. Суди апеляційної та касаційної інстанцій залишили вирок без змін.
Оскаржуючи рішення, засуджений наполягав на тому, що оскільки обвинувачення є приватним, а потерпілі відмовилися від своїх заяв, то кримінальне провадження підлягає закриттю, а вирок необхідно скасувати. Розглянувши заяву засудженого у справі №5-79кс(15)17, ВСУ вказав, що суди неправильно застосували ст.67 («Обставини, які обтяжують покарання») КК та ст.477 («Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення») Кримінального процесуального кодексу.
Зокрема, «зміст правової позиції суду з приводу правильного застосування норми права, передбаченої ст.477 КПК, полягає в тому, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження в ст.477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті. «Особливої частини» КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені ч.1 ст.67 КК обставини, які обтяжують покарання».
Тож ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано, а справу направлено до цього суду на новий розгляд.
_03_03.png)
