Тільки висновки, що ґрунтуються на дослідженні документів, доданих до декларації, можуть бути підставою для вимагання додаткових відомостей. Такий висновок зробив Пленум ВАСУ в постанові №2.
Пленум Вищого адміністративного суду України
Постанова
13 березня 2017 року м.Київ №2
Про Довідку щодо узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Митного кодексу України в редакції від 13 березня 2012 року
Заслухавши доповідь заступника голови, секретаря пленуму Вищого адміністративного суду України М.Смоковича про узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Митного кодексу України в редакції від 13 березня 2012 року, пленум Вищого адміністративного суду України
Постановляє:
1. Доповідь заступника голови, секретаря пленуму Вищого адміністративного суду України М.Смоковича взяти до відома.
2. Рекомендувати суддям адміністративних судів Довідку щодо узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Митного кодексу України в редакції від 13 березня 2012 року (додається) враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії.
3. Рекомендувати голові Вищого адміністративного суду України утворити робочу групу з підготовки проекту постанови пленуму Вищого адміністративного суду України щодо застосування адміністративними судами окремих положень Митного кодексу України в редакції від 13 березня 2012 року.
Головуючий О.НЕЧИТАЙЛО
Секретар пленуму М.СМОКОВИЧ
УЗАГАЛЬНЕННЯ
практики застосування адміністративними судами положень Митного кодексу (в редакції від 13.03.2012)
На виконання плану роботи Вищого адміністративного суду на 2016 рік відділом узагальнення судової практики здійснено вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Митного кодексу (в редакції від 13.03.2012).
Здійснення цього узагальнення обумовлено змінами в правовому регулюванні відносин у сфері державної митної справи, що запроваджені МК з метою узгодження митного законодавства з Міжнародною конвенцією про спрощення та гармонізацію митних процедур, Конвенцією про тимчасове ввезення, Рамковими стандартами безпеки Всесвітньої митної організації.
Упродовж 2014 року на розгляді місцевих адміністративних судів перебувало 2704 справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері митної справи, зовнішньоекономічної діяльності, спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту. Це — 1% загальної кількості справ, які перебували на розгляді місцевих адміністративних судів. Із них 212 справ — це справи зі спорів з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності щодо визначення коду товару за УКТЗЕД та 1576 справ — це справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності щодо коригування митної вартості товару. Аналіз інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, дозволив виділити ще одну численну підкатегорію справ — справи зі спорів з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності щодо повернення платникам податків митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами; виявлено більше 160 таких справ. У 2015 році ці показники істотних змін не зазнали. Усього на розгляді місцевих адміністративних судів перебували 3172 справи цієї категорії. з них справ зі спорів з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності щодо визначення коду товару за УКТЗЕД — 274, справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності щодо коригування митної вартості товару — 1681. В ЄДРСР виявлено близько 200 справ зі спорів з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності щодо повернення платникам податків митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.
З повним текстом постанови можна ознайомитись на нашому сайті.
_03_03.png)
