Верховний Суд зробив висновок щодо сплати ФОП-ом єдиного внеску

Постанова

головуючого — Панталієнка П.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця Особи 8 до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконними та скасування вимог,

У березні 2014 року Особа 8 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати нечинними вимоги ОДПІ про сплату боргу (недоїмки) від 9.12.2013 №Ф-29383-17У — на суму 1194 грн. 3 коп. та 21.02.2014 №Ф-549-25 — на суму 6324 грн. 96 коп.

На обгрунтування позову зазначила, що вона зареєстрована як ФОП, обрала спрощену систему оподаткування та є платником єдиного податку. Також позивач зазначила, що вона є пенсіонером у зв’язку з втратою годувальника, а отже, звільняється від сплати за себе єдиного внеску.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 12.05.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2.07.2014, позовні вимоги задовольнив.

Вищий адміністративний суд ухвалою від 22.07.2014 на підставі п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на вказані судові рішення.

Тобто суд касаційної інстанції фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач звільнений від сплати єдиного внеску.

10.07.2015 ОДПІ звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пп.1, 2 та 5 ч.1 ст.237 КАС. У своїй заяві ОДПІ просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду та направити справу на новий розгляд за належністю.

На обгрунтування заяви додано копії ухвали ВАС від 21.04.2015 (справа №805/6532/14, К/800/17755/15), постанови ВС від 21.04.2015 (справа №21-90а15), які, на думку ОДПІ, підтверджують наведені у заяві доводи.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах ВС вже вирішувала питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції зазначеної норми матеріального права у спорах цієї ж категорії. Так, у постанові, на яку посилається у своїй заяві ОДПІ, а також постанові від 26.05.2015 (справа №21-228а15) міститься правовий висновок, відповідно до якого положення ч.4 ст.4 закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» не поширюються на осіб, які отримують пенсію у зв’язку з втратою годувальника.

У справі, яка розглядається, суди встановили, що ФОП Особа 8 отримує пенсію у зв’язку із втратою годувальника, а відтак вона не має права на пільгу, передбачену ч.4 ст.4 закону №2464-VI.

За таких обставин, погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог, ВАС неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

До того ж таке рішення суду касаційної інстанції не відповідає висновку, викладеному у вказаних вище постановах ВС, щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.243 КАС суд задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених ч.1 ст.237 цього кодексу.

За правилом пп.«а» п.2 ч.2 ст.243 КАС за наявності підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.237 цього кодексу, суд має право у разі неправильного застосування судом норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, скасувати судове рішення (судові рішення) та ухвалити нове судове рішення.

За таких обставин порушення судом касаційної інстанції норми матеріального права є підставою для скасування постановлених у справі судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій та прийняття нової постанови — про відмову у задоволенні позову ФОПОсоби 8.

Керуючись стст.241—243 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах ВС

Заяву Красноармійської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2014, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2.07.2014 та ухвалу ВАС від 22.07.2014 скасувати.

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Особи 8 відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого п.3 ч.1 ст.237 КАС.

© Закон і Бізнес