Апеляційний суд стежить за дотриманням норм Кримінального процесуального кодексу, а також за тим, щоб процесуальний спосіб оцінки доказів був належно обгрунтованим та беззаперечним.
У Первомайському міськрайонному суді Харківської області узагальнили практику розгляду кримінальних справ (проваджень) щодо злочинів проти життя та і здоров’я особи за минулий рік.
За період, що аналізується, в одному провадженні суд перекваліфікував злочин зі ст.122 на ст.128 Кримінального кодексу, вирок скасував, а справу направив на новий розгляд.
У цій справі Особу 1 було визнано винним за ч.1 ст.128, ч.1 ст.172 КК. Оцінюючи докази, суд визнав показання свідків сторони захисту конкретними, послідовними, такими, що узгоджуються зі свідченнями обвинуваченого. Що ж стосується показань сторони обвинувачення, то суд звернув увагу на те, що показання як потерпілого, так і свідків є суперечливими та непослідовними. Тому суд висловив сумнів у їх об’єктивності та не взяв до уваги.
Своє рішення суд обгрунтував відсутністю умислу в Особи 1 на заподіяння потерпілому тілесного ушкодження середньої тяжкості та вказав, що мало місце тілесне ушкодження внаслідок злочинної недбалості.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області вирок скасовано й призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Апеляційний суд послався на істотні порушення норм КПК і зазначив, що процесуальний спосіб оцінки доказів сторін не є належно обгрунтованим та беззаперечним. Крім того, на думку колегії суддів, залишилося невизначеним, як суд з’ясував силу удару Особи 1 у момент заподіяння тілесного ушкодження.
© Закон і Бізнес
_03_03.png)
