Суд проаналізував практику щодо припинення суб’єктів господарської діяльності

У Бориспільському міськрайонному суді Київської області проаналізували практику розгляду цивільних справ, порушених за позовами фізичних та юридичних осіб, про припинення суб’єктів господарської діяльності протягом минулого року.

Під час аналізу виявлено, що торік в провадженні суду перебувало лише дві справи вказаної категорії. Одна з них стосувалася позову, в якому Особа 1 зазначав, що він разом з Особою 2 є учасником ТОВ «Стама». Особа 2 був призначений на посаду директора цього товариства, однак зник з місця свого проживання разом з установчими документами, а також документами бухгалтерського та податкового обліку. Його місцеперебування невідоме. Ці обставини унеможливлювали діяльність ТОВ, а тому Особа 1 просив суд його припинити та зобов’язати державного реєстратора РС Васильківського МРУЮ провести державну реєстрацію припинення господарського товариства. Заочним рішенням позов був задоволений.

Не погоджуючись із цим, Державна податкова інспекція Солом’янського району м.Києва подала апеляційну скаргу. Апеляційний суд Київської області скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким відмовив Особі 1 у задоволенні позову. При цьому суд виходив з того, що чинним законодавством передбачена відповідна процедура ліквідації підприємства та здійснення державної реєстрації припинення діяльності юридичних осіб. Позивач не дотримався цієї процедури, а суд не залучив реєстраційну службу до участі в розгляді цивільної справи.

Труднощі з визначенням допустимості розгляду в порядку цивільного судочинства позовів фізичних осіб про припинення юросіб, які не є господарськими товариствами, або фізичних осіб — суб’єктів підприємницької діяльності виникають тому, що такі спори не є корпоративними, отже, ст.12 Господарського процесуального кодексу не поширюється на них. Однак видається малоймовірним втручання суддів загальної юрисдикції в діяльність юросіб та фізичних осіб — суб’єктів господарської діяльності.

© Закон і Бізнес