ВС зробив висновок щодо розрахунку стажу держслужби

Іменем України

Постанова

головуючого — Маринченка В.Л.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В.,

               Кривенка В.В., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л.,

               Терлецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Особи 12 до Апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа Державна судова адміністрація, про зобов’язання вчинити дії,

У вересні 2013 року Особа 12 звернулася до суду з позовом, у якому просила: зобов’язати Апеляційний суд Кіровоградської області включити їй до стажу державної служби період проходження служби в органах внутрішніх справ з 1.09.82 по 28.07.86, а саме період навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР; зобов’язати відповідача провести перерахунок надбавки за вислугу років починаючи з 1.01.2012 з урахуванням стажу державної служби за період з 1.09.82 по 28.07.86; зобов’язати відповідача нарахувати їй суддівську винагороду за період з 1.01.2012 з урахуванням стажу державної служби за період з 1.09.82 по 28.07.86 та виплатити невиплачену суддівську винагороду.

Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 7.10.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд постановою від 10.09.2014 рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасував, у задоволенні позову відмовив.

У зазначеному рішенні суд касаційної інстанції, посилаючись на Методику щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затверджену наказом Головного управління державної служби та Міністерства праці та соціальної політики від 12.10.2007 №270/551 (зареєстровано в Міністерстві юстиції 5.11.2007 за №1243/14510), вказав на те, що період проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ на посаді рядового з 1.09.82 по 28.07.86, а саме навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР, не може бути зарахований до стажу державної служби.

У заяві про перегляд судових рішень ВС Особа 12, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом у подібних правовідносинах Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМ від 3.05.94 №283 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), та п.3.2 методики, просить скасувати постанову ВАС від 10.09.2014, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити в силі.

На обгрунтування заяви додано ухвалу ВАС від 22.01.2015 (№К/800/8503/14), у якій касаційний суд з огляду на положення п.3 порядку дійшов висновку, що період навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР з 9.09.85 по 28.08.89 підлягає зарахуванню до стажу державної служби. А також зазначив, що пп.2.2.2 Методики, яким визначено, що служба осіб на посадах рядового і молодшого начальницького складу до стажу державної служби не зараховується, не можуть братися до уваги, оскільки не узгоджуються в цій частині з приписами порядку та звужує коло осіб, яким постановою №283 надано право на включення періоду служби в органах внутрішніх справ до стажу державної служби, та суперечить приписам ст.19 Конституції.

Заслухавши пояснення представника Національного агентства з питань державної служби, перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах ВС дійшла висновку про не­однакове застосування судом касаційної інстанції п.3 порядку та Методики.

Усуваючи розбіжності у застосуванні касаційним судом вищезазначених норм матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах ВС виходить із такого.

Частиною 2 ст.35 закону «Про державну службу» від 16.12.93 №3723-XII передбачено, що до стажу державної служби зараховується, зокрема, час служби у Збройних силах та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, органах внутрішніх справ та інших органах, під час проходження служби в яких присвоюються спеціальні звання (п.8).

Порядок обчислення стажу державної служби визначається Кабінетом Міністрів (ч.3 ст.35 закону №3723-XII).

На виконання зазначеного положення закону КМ затвердив порядок, п.3 якого установлено, що до стажу державної служби зараховується також час служби на посадах рядового та начальницького складу осіб, яким присвоєно встановлені законодавством спеціальні звання міліції, в органах внутрішніх справ, що входили або входять до структури Міністерства внутрішніх справ (абз.22 цього пункту).

Відповідно до п.7 розд.І Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 23.10.73 №778, яке діяло на час навчання позивача у Вищій слідчій школі МВС СРСР, військовозобов’язані, призначені на посади рядового і начальницького складу міліції, а також зараховані курсантами шкіл міліції, знімаються з військового обліку та перебувають в кадрах Міністерства внутрішніх справ СРСР.

Суди встановили, що позивач з 1.09.82 по 28.07.86 була слухачем Вищої слідчої школи МВС СРСР. Після прийняття Присяги співробітника органів внутрішніх справ наказом начальника Вищої слідчої школи МВС СРСР від 1.09.82 №530 позивачу було присвоєно спеціальне звання рядовий міліції, а після складання державних іспитів наказом начальника Вищої слідчої школи МВС СРСР від 26.07.86 №235 присвоєно спеціальне звання лейтенант міліції та направлено для подальшого проходження служби в УВС Кіровоградського облвиконкому.

Таким чином, з 1.09.82 по 28.07.86 позивач перебувала в кадрах Міністерства внутрішніх справ і проходила службу в органах внутрішніх справ із присвоєнням їй спеціального звання (рядовий міліції). Тому з огляду на положення ст.35 закону №3723-XII та абз.22 п.3 порядку зазначений період служби, а саме навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР, підлягає включенню до стажу державної служби, що дає право на отримання надбавки за вислугу років.

Крім того, за правилами пп.3.2 п.3 Методики до стажу державної служби включається час служби осіб, які перебували в кадрах МВС на посадах рядового чи начальницького складу і яким відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.91 №114, присвоєно спеціальні звання, установлені законодавством (як спеціальні звання міліції, так і внутрішньої служби), за умови, що фінансування заробітної плати за вказаними вище посадами рядового та начальницького складу здійснювалося за рахунок коштів державного або місцевого бюджету. Якщо державним службовцям час служби в органах внутрішніх справ на посадах рядового та начальницького складу був включений до стажу державної служби, то після набрання чинності постановою КМ «Про внесення зміни до пункту 3 Порядку обчислення стажу державної служби» від 24.01.2007 №36 цей стаж не переглядається.

При цьому, як установили суди, з часу призначення позивача у 2000 році на посаду судді та до січня 2012 року до стажу роботи, що дає право на отримання надбавки за вислугу років, враховувалась безперервна служба в органах внутрішніх справ в період з 24.11.81 по 21.08.97 (у тому числі й період навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР з 1.09.82 по 28.07.86).

Пункт 4.6 Методика, на яку послався ВАС у рішенні, що переглядається, вказуючи на безпідставність зарахування до стажу державної служби часу навчання, не підлягає застосуванню, оскільки передбачає невключення до зазначеного стажу навчання у навчальних закладах саме Міністерства внутрішніх справ.

Таким чином, висновок суду касаційної інстанції у справі, що розглядається, не грунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, тому постанова ВАС від 10.09.2014 підлягає скасуванню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій — залишенню в силі.

Керуючись стст.241—243 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах ВС

Заяву Особи 12 задовольнити.

Постанову ВАС від 10.09.2014 скасувати, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 залишити в силі.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого п.3 ч.1 ст.237 КАС.

© Закон і Бізнес