Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, судді стикаються з випадками неявки порушника до суду на призначену дату. У зв’язку із чим розглядають справи на підставі ст.268 КпАП та досліджують докази, наявні в матеріалах справи.
У Тростянецькому районному суді Вінницької області узагальнили практику щодо адміністративних правопорушень у сферах торгівлі, громадського харчування, надання послуг, фінансів і підприємницької діяльності.
Санкції за такі проступки встановлюються гл.12 Кодексу про адміністративні правопорушення. У гл.17 розмежовано органи державної влади, які мають право розглядати такі справи за підвідомчістю.
В провадженні райсуду перебували такі види справ, відкритих за:
ст.163-1 КпАП — порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків;
ст.164 — порушення порядку провадження господарської діяльності;
ст.164-5 — зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка;
ст.164-12 КпАП — порушення законодавства про бюджетну систему України.
Всі справи до суду надійшли з головного управління Міндоходів і зборів у Вінницькій області Бершадської ОДПІ.
У справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП ідеться про те, що Особа 1 надавав послуги з підключення до Інтернету без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності та дозволу, чим допустив порушення правил ведення господарської діяльності.
Учасниця іншої справи — Особа 2 — здійснювала реалізацію господарської продукції без документів дозвільного характеру та без реєстрації як суб’єкта господарювання, чим також допустила порушення правил ведення господарської діяльності.
Також траплялись випадки неявки порушника до суду на призначену дату. В кожній справі є повідомлення про отримання судової повістки, проте відсутнє будь-яке заперечення чи клопотання про відкладення розгляду справи.
© Закон і Бізнес
_03_03.png)
